阿環(huán)委托托運(yùn)部運(yùn)送一臺洗碗機(jī),沒想到托運(yùn)途中貨車起火,貨物被燒毀,而托運(yùn)公司拒絕全額賠付,為此,阿環(huán)將托運(yùn)部告上法庭。近日,新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)人民法院判決托運(yùn)部負(fù)全責(zé),應(yīng)全額賠償阿環(huán)損失。
2012年9月27日,為了將一臺價值11.5萬元的洗碗機(jī)送給購買者,阿環(huán)找到烏魯木齊市西北平安托運(yùn)部。“運(yùn)費(fèi)是500元,當(dāng)時考慮到這套不銹鋼洗碗機(jī)體積大而且很結(jié)實(shí),應(yīng)該不可能損壞和丟失,我們就沒有購買保險(xiǎn)。”阿環(huán)說。
經(jīng)西北平安托運(yùn)部同意,雙方達(dá)成約定:貨物到達(dá)目的地時交付運(yùn)費(fèi)500元,且在貨物運(yùn)單中備注包丟不包損。
“沒想到在運(yùn)送途中,貨車起火了,整車貨物包括我的那臺價值11.5萬元的洗碗機(jī)都被燒毀。”阿環(huán)說,自己多次要求西北平安托運(yùn)部全額賠償洗碗機(jī)遭到拒絕。之后,阿環(huán)將西北平安托運(yùn)部訴至法庭。
西北平安托運(yùn)部經(jīng)營者阿強(qiáng)認(rèn)為,阿環(huán)的洗碗機(jī)在托運(yùn)途中因車輛起火造成損毀,阿環(huán)明知托運(yùn)物品應(yīng)當(dāng)參加保險(xiǎn)卻沒有購買。“我們僅收500元托運(yùn)費(fèi),現(xiàn)在他(阿環(huán))要求賠償經(jīng)濟(jì)損失11.5萬元,明顯過高。”阿強(qiáng)說,更何況自己連500元的托運(yùn)費(fèi)也沒有拿到。
經(jīng)法院調(diào)解,阿強(qiáng)愿意賠付阿環(huán)兩萬元,但阿環(huán)要求托運(yùn)部全額賠償。
隨后,此案經(jīng)新市區(qū)人民法院審理,判定西北平安托運(yùn)部負(fù)全責(zé),應(yīng)當(dāng)賠償阿環(huán)損失11.5萬元。辦案法官說,阿環(huán)和阿強(qiáng)經(jīng)營的托運(yùn)部之間是運(yùn)輸合同關(guān)系,阿強(qiáng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定將貨物送到目的地,途中車輛起火造成貨物損毀的情形不屬于合同法規(guī)定的法定免責(zé)事由,因此,阿強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
近幾年,快遞行業(yè)發(fā)展迅猛,然而針對快遞行業(yè)“霸王條款”的詬病也越來越多,如“先簽字后驗(yàn)貨”、“快遞延誤不賠”等。
“這些都屬于‘霸王條款’。”烏市新市區(qū)人民法院辦案法官說,首先,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中明確規(guī)定消費(fèi)者享有公平交易、知悉真情、自主選擇等多種權(quán)益,而上述“霸王條款”則與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的規(guī)定背道而馳。另外,由于快遞行業(yè)的合同多為制式合同,條款是由制定方預(yù)先提出,消費(fèi)者無從參與制定或決定合同內(nèi)容的過程,在事實(shí)上形成了對消費(fèi)者的強(qiáng)制。
這名法官說,以目前快遞運(yùn)輸行業(yè)的保價條款為例,消費(fèi)者預(yù)估物品的價值后,如果貨物出現(xiàn)丟失或毀壞,快遞公司按消費(fèi)者的保價總額進(jìn)行賠償,但前提條件是消費(fèi)者需要支付保價總額一定比例的保價費(fèi),許多消費(fèi)者為了能少掏錢選擇不保價,如果出了問題,快遞公司也可以借此鉆漏洞。此外,按消費(fèi)者和快遞公司簽訂的合同來說,消費(fèi)者很難維權(quán)成功,“其實(shí)很多合同都是制式合同,其中的很多條款都不符合合同法的規(guī)定,也就是說很多都屬無效合同,消費(fèi)者可以忽略合同的制約,直接走法律程序維權(quán)”。
“任何不合法的合同都是不具有法律效力的,消費(fèi)者如果遇到快遞侵權(quán)問題,一定要先保留好證據(jù),走法律程序維權(quán)。”辦案法官說。
(文中涉案當(dāng)事人均為化名)
主辦單位: 中共吉林省委政法委員會 吉ICP備10201797號-3
頂部
